Правое дело «отца новых левых» — почему актуальны идеи Герберта Маркузе

Сегодня мы все чаще ищем ответы на вопросы об устройстве и психологии общества, а также о том, как оно влияет на каждого из нас. Помощь в осмыслении нашей турбулентной современности вполне могут оказать идеи и работы ведущих философов ХХ века, одним из которых бесспорно считается Герберт Маркузе.

Эксперт по денацификации

Герберт Маркузе — неоднозначный контркультурщик, ставший одним из ключевых философов ХХ века. Переехав в 1933 году из Германии в США, он так и остался человеком европейской культуры, не сумев почувствовать себя как дома в новой стране. Эмиграция философа была вынужденной — выходец из еврейской семьи, изучавший идеи Маркса, он оказался лишним в обществе, к власти над которым пришли нацисты. Во время Второй мировой войны Маркузе работал в Управлении военной информации США (OWI) над антифашистскими пропагандистскими проектами.

После 1945-го философ вновь ненадолго оказался в Германии, где был экспертом американской разведки по денацификации. В этот период Маркузе много рассуждал о сущности нацизма. В частности, автор делил людей, поддерживавших тлетворную идеологию, на несколько типов: «по внутреннему убеждению», «карьеристов» или «ведомых» — тех, которые следовали за Гитлером по принципу «все за него, значит, и я тоже».

«Отец новых левых»

Особенно популярными идеи Маркузе были в период 1960-х — 1970-х годов. Тексты, написанные в марксистско-гегелевской традиции, были чужды американскому научному сообществу, но нашли отклик у протестующей молодежи. В 1965-м философ написал эссе «Репрессивная толерантность», после которого СМИ окрестили его «отцом новых левых».

Название работы может ввести в заблуждение, но она вовсе не о «засилье феминисток и ЛГБТ» (ЛГБТ-движение признано экстремистской организацией и запрещено в РФ) в массовой культуре, о чем любят говорить защитники традиционных ценностей. Маркузе писал о том, что общество может порицать бытовое насилие, но при этом приветствовать демонстрацию силы на уровне государств. В этом двуличном противоречии автор видел навязанную «толерантность к абсолютному злу», которую взращивают с помощью медиа и пропаганды. Одним из инструментов освобождения общества Маркузе видел женскую эмансипацию. В 1974 году вышла лекция «Марксизм и феминизм», в которой автор назвал феминистское движение «бунтом против разлагающегося капитализма» и «шаткой связью между утопией и реальностью».

От классовой борьбы к эротической природе человека

В СССР Маркузе не любили, поскольку «отец новых левых» хоть и увлекался Марксом, но поддерживал фрейдистскую интерпретацию истории и отказался от теории классовой борьбы. Исток истинного освобождения философ видел в осознании и принятии эротической природы человека. Об этом — одна из ключевых работ Маркузе «Эрос и цивилизация». В книге автор рассуждает о подлинных и фальшивых ценностях, настоящем и мнимом удовольствии.

Свобода по Маркузе — в высвобождении чувственности и преодолении репрессивных ограничений разума. В своих суждениях о развитии цивилизации философ опирался на идею Фрейда о противостоянии Эроса и Танатоса. Индустриальное общество Маркузе видел как мир преобладающего Танатоса — олицетворения смерти, подавляющего творческое начало.

Порабощение якобы происходит под влиянием технологического развития, которое делает общество «одномерным». Конвейерное производство стало доминирующей тенденцией цивилизации, убив уникальное и особенное — в этом главная претензия Маркузе к капитализму. Но досталось и противоположному полюсу Холодной войны. Советскую идеологию автор считал аналогичным грубым инструментом отчуждения.

Одномерное общество отчужденных людей

В 1964 году Маркузе выпустил самую известную свою работу — книгу «Одномерный человек», в которой раскритиковал ценности западной капиталистической цивилизации. Под «одномерностью» автор подразумевал унифицированность людей и их жизнь в искусственно созданном обществе материальных ценностей. Государство, медиа, труд и потребление — все это, по мнению Маркузе, делает человека несвободным и несчастливым.

«Одномерный человек» мыслит и действует только в рамках ценностей, навязанных ему системой с помощью пропаганды, рекламы и массовой культуры.

По мнению Маркузе, современная цивилизация, формально отказавшись от рабовладельческого строя и крепостного права, создала новую, возможно, даже более мощную форму угнетения, основанную на эксплуатации тяги человека к удовольствию. В итоге мы получили «общество одномерных людей», отчужденных от самих себя, друг друга и общественных институтов. Поэтому не мы управляем системой, а она управляет нами, используя нас самих.

Отчуждение от самого себя

«Одномерный человек» не способен в полной мере осознать свое истинное предназначение и идентичность, поскольку его сознание формируется в рамках подавляющей вездесущей системы. Например, немецкий социолог и политический философ Ульрих Бек писал, что «мир обезумел, поскольку считается совершенно естественным позиционировать себя исключительно через профессию». Мало кто ответит на вопрос незнакомца «Кто вы?» что-то вроде «любитель фильмов с Ди Каприо» или «рыжая католичка». Идентификация с хобби или эстетическим идеалом, вероятно, покажутся странными.

«Одномерный человек» не чувствует разницы между истинным и навязанным. Он не осознает своей несвободы, потому и не стремится к освобождению — и в этом главная трагедия общества «одномерных людей».

Диктат над памятью

Практически как у американской феминистки Кэрол Ханиш с ее установкой «личное — это политическое» (статья с таким заголовком вышла в 1969 году), Маркузе сводит все сферы жизни общества к политике. Такая тотальность приводит к столь же вездесущему угнетению. Происходит оно через уже упомянутые инструменты медийного политического манипулирования и даже через трансформацию самого языка. С одной стороны, писал философ, конструируются искусственные потребности и ценности. С другой — упрощения и «новояз» загоняют мышление «одномерных людей» в деструктивные, выгодные системе рамки.

Одним из проявлений политического угнетения Маркузе считал «диктат над исторической памятью». История в руках системы, рассуждал философ, сводится к фрагментам, которые элита комбинирует на свое усмотрение, в зависимости от целей, которые стоят перед ней на текущий момент. Например, чтобы доказать свою легитимность или сохранить стабильность в обществе.

Выход из матрицы

Маркузе считал, что спасти общество может «Великий Отказ» — переориентация от эксплуатации природы к гармонизации с ней через искусство и фантазию. Эту великую революцию, по его мысли, способны совершить только маргиналы, представители авангардного искусства, представители меньшинств, но никак не пролетариат. Чтобы осознать идею философа, важно и правильно понимать значение самого слова «маргинал» — это человек, который находится на стыке различных социальных групп и культур и испытывает одновременное влияние противоречащих друг другу норм.

Хотя Маркузе часто критикуют за общий пессимистический настрой и отсутствие четких рекомендаций «по борьбе с репрессивной системой», некоторые пути он все же наметил. Как минимум, речь идет о борьбе за личное пространство и свободу самовыражения, об отстаивании собственной культурной и исторической идентичности. Эти принципы могут стать основой создания полноценного «многомерного» общества, впервые за всю его историю освобожденного от какого-либо рабства — фактического или интеллектуального.